dan belajar
keterampilan; (3) pengembangan cara yang efektif berpikir; (4)
internalisasi sikap sosial, minat, apresiasi, dan kepekaan; (5)
pemeliharaan kesehatan fisik; dan (6) pengembangan filosofi kehidupan.
Selama bertahun-tahun,
pendidik telah disempurnakan dan dirumuskan tujuan sekolah menjadi berbagai
bentuk. Salah satu publikasi yang mencerminkan pemikiran dari 60 tahun
terakhir pada tujuan pendidikan adalah A Handbook of Variabel
Pendidikan (Nowakowski, Bunda, Kerja, Bernacki, & Harrington, 1985). Buku
pegangan dibagi pengembangan siswa SD dan SMP ke dalam tujuh kategori:
1.
Cendekiawan
2.
Emosional
3.
Fisik dan rekreasi
4.
Estetika dan budaya
5.
Moral
6.
Kejuruan
7.
Sosial
Masing-masing kategori
ini dianalisis secara rinci terlalu luas untuk mereproduksi sini. Sumber
daya tersebut mencontohkan sejauh mana pendekatan Tyler evaluasi telah
disempurnakan.
Goodlad (1979)
menekankan bahwa evaluasi dan perbaikan sekolah-sekolah Amerika tidak dapat
membuat banyak kemajuan sampai tujuan mereka telah dibahas, diterima, didefinisikan
secara operasional, dan dipantau. Harus jelas bahwa tes standar tunggal
pencapaian keterampilan dasar menyediakan data yang cukup untuk mengevaluasi
sekolah-sekolah kita.Namun penggunaan hasil tes standar masih merupakan bentuk
paling umum dari evaluasi sekolah yang dibahas di media populer saat
ini. Penyederhanaan ini merupakan salah satu bahaya nyata hanya
menggunakan pendekatan tujuan berorientasi untuk mengevaluasi program.
Tyler menekankan
pentingnya skrining tujuan yang luas sebelum menerima mereka sebagai dasar
untuk mengevaluasi suatu kegiatan. Di bidang pendidikan, layar di mana
tujuan potensial harus disaring meliputi nilai pertanyaan yang berasal dari
tiga sumber: filosofis (hakikat pengetahuan), sosial (sifat masyarakat), dan pedagogis
(sifat pelajar dan proses belajar). Scriven (1967) menegaskan perlunya
untuk mengevaluasi tujuan setiap kegiatan sebagai bagian dari evaluasi kegiatan
dan konsekuensinya.
Pertanyaan bagaimana
khusus untuk mengevaluasi tujuan dan sasaran ditujukan oleh Sanders dan
Cunningham (1973, 1974). Pendekatan mereka adalah untuk mempertimbangkan
kedua metode logis dan empiris untuk mengevaluasi tujuan metode Logical menyertakan.:
1.
Meneliti daya meyakinkan dari argumen atau alasan di balik
masing-masing tujuan. Jika tidak ada alasan yang dapat dibenarkan untuk
tujuan atau tujuan, tidak dapat memiliki banyak nilai.Kebutuhan untuk
mencapai tujuan atau tujuan adalah pertimbangan penting.
2.
Meneliti konsekuensi dari mencapai tujuan atau tujuan. Dengan
memproyeksikan konsekuensi logis dari mencapai suatu tujuan, kekuatan dan
kelemahan dalam tujuan bersaing dapat terungkap. Kriteria seperti utilitas
dan kelayakan (biaya, penerimaan, palatabilitas politik, pelatihan, atau
persyaratan lainnya) tujuan atau tujuan dapat digunakan di sini. Sebuah
pencarian literatur dapat mengungkapkan hasil dari upaya terakhir untuk
mencapai sasaran atau tujuan tertentu.
3.
Mengingat nilai yang lebih tinggi-order, seperti undang-undang,
kebijakan, sesuai dengan praktek-praktek yang ada, prinsip-prinsip moral, atau
cita-cita masyarakat yang bebas, untuk melihat apakah tujuan atau tujuan yang
diperlukan atau apakah itu akan bertentangan dengan nilai-nilai tersebut.
Metode empiris untuk
mengevaluasi sasaran atau tujuan termasuk berikut:
1.
Pengumpulan data kelompok untuk menggambarkan penilaian tentang
nilai tujuan atau tujuan. Survey s adalah bentuk paling umum dari
mengumpulkan informasi tentang posisi nilai kelompok.
2.
Mengatur untuk ahli, dengar pendapat, atau panel untuk meninjau
dan mengevaluasi tujuan atau sasaran potensial. Spesialis dapat menarik
dari pengetahuan atau pengalaman yang mungkin tidak dinyatakan
tersedia. Penghakiman informasi mereka mungkin sangat berbeda dari data
nilai kelompok yang menghasilkan survei.
3.
Melakukan studi isi catatan arsip, seperti pidato, menit,
editorial, atau newsletter. Analisis konten tersebut dapat mengungkapkan
posisi nilai yang bertentangan dengan, atau mendukung, tujuan tertentu atau
tujuan.
4.
Melakukan studi percontohan untuk melihat apakah tujuan dapat
dicapai dan dalam bentuk apa yang dapat dicapai. Jika tidak ada pengalaman
sebelumnya tersedia ketika mengevaluasi tujuan atau tujuan, mungkin penilaian
dianjurkan sampai beberapa pengalaman telah diperoleh. Setelah gol yang
luas telah dibuat operasional atau kegiatan diarahkan mencapai tujuan telah
dicoba, mungkin mengambil makna yang berbeda dari yang itu dalam diskusi
sebelumnya. Ini adalah salah satu tempat di mana proyek percontohan
melayani fungsi penting dalam evaluasi program.
Beberapa pendekatan
evaluasi telah menggunakan sasaran atau tujuan sebagai fokus centra dalam
prosedur evaluasi. Pendekatan ini dapat dilihat, oleh karena itu,
perbaikan lebih lanjut dari pendekatan Tyler. Yang perlu diperhatikan
tujuan-referensi pendekatan evaluasi adalah yang dikembangkan oleh Metfessel
dan Michael (1976) dan Provus (1971). Mereka adalah penting karena
menambah wawasan baru bagaimana program dapat dipelajari dalam tradisi
Tylerian.
Metfessel dan Michael
Evaluasi Paradigma
Pendekatan awal untuk
evaluasi yang disarankan oleh Metfessel dan Michael (1967) sangat dipengaruhi
oleh tradisi Tylerian. Delapan langkah dalam proses evaluasi yang
diusulkan sebagai berikut:
1.
Melibatkan stakeholder sebagai fasilitator dari evaluasi program.
2.
Merumuskan model kohesif tujuan dan sasaran tertentu.
3.
Terjemahkan tujuan khusus ke dalam bentuk menular.
4.
Pilih atau membangun instrumen untuk memberikan langkah-langkah
yang memungkinkan kesimpulan tentang efektivitas program.
5.
Melaksanakan pengamatan periodik menggunakan uji-konten yang
valid, timbangan badan, dan tindakan perilaku lainnya.
6.
Analisa data menggunakan metode yang tepat.
7.
Menafsirkan data menggunakan standar tingkat kinerja yang
diinginkan di atas semua tindakan.
8.
Mengembangkan rekomendasi untuk pelaksanaan lebih lanjut,
modifikasi, dan revisi tujuan yang luas dan tujuan tertentu.
Salah satu kontribusi
utama Metfessel dan Michael dalam memperluas visi evaluator pendidikan tentang
instrumen alternatif yang dapat digunakan untuk mengumpulkan data evaluasi.Para
pembaca yang tertarik akan menemukan daftar mereka instrumen alternatif untuk
pengumpulan data (Metfessel & Michael, 1967; Worthen & Sanders, 1973,
hlm 276-279) menjadi panduan berharga.
Provus yang Kesenjangan
Evaluasi Model
Pendekatan lain untuk
evaluasi dalam tradisi Tylerian dikembangkan oleh Malcolm Provus, yang
mendasarkan pendekatannya pada tugasnya evaluasi di Pittsburgh (Pennsylvania)
sekolah umum. Provus dilihat evaluasi sebagai proses informasi pengelolaan
berkelanjutan yang dirancang untuk melayani sebagai "pengawas pengelolaan
program" dan "hamba administrasi dalam pengelolaan pengembangan
program melalui pengambilan keputusan suara" (Provus, 1973, p.
186). Meskipun nya dalam beberapa hal pendekatan evaluasi manajemen
berorientasi, karakteristik kunci dari proposal Provus yang berasal dari
tradisi Tylerian. Provus dilihat evaluasi sebagai proses (1) menyepakati
standar (istilah lain yang digunakan di tempat "tujuan"), (2)
menentukan apakah perbedaan ada antara kinerja beberapa aspek program dan
standar yang ditetapkan untuk kinerja, dan (3) menggunakan informasi tentang
perbedaan untuk memutuskan apakah untuk meningkatkan, mempertahankan, atau
mengakhiri program atau beberapa aspek itu. Provus disebut pendekatan,
tidak mengherankan, Kesenjangan Evaluasi Model.
Provus dipahami bahwa
sebagai sebuah program sedang dikembangkan, ia pergi melalui empat tahap
perkembangan, yang ia menambahkan tahap kelima opsional.
1.
Definisi
2.
Instalasi
3.
Proses (produk interim)
4.
Produk
5.
Analisis biaya-manfaat (opsional)
Selama definisi, atau
desain, fokus kerja pada mendefinisikan tujuan, proses, atau kegiatan, dan
menggambarkan sumber daya yang diperlukan dan peserta untuk melaksanakan
kegiatan dan mencapai tujuan. Provus dianggap program menjadi sistem
dinamis yang melibatkan input (anteseden), proses, dan output
(hasil). Standar atau harapan yang ditetapkan untuk
masing-masing. Standar-standar ini adalah tujuan di mana semua pekerjaan
evaluasi lebih lanjut tergantung. Pekerjaan evaluator pada tahap desain
adalah untuk melihat bahwa satu set lengkap spesifikasi adalah memproduksi dan
memenuhi kriteria tertentu kunci: kesehatan teoritis dan struktural.
Pada tahap instalasi, rancangan
program atau definisi yang digunakan sebagai standar yang menilai pengoperasian
program. Evaluator melakukan serangkaian tes kongruensi untuk
mengidentifikasi perbedaan antara pelaksanaan yang diharapkan dan aktual dari
program atau kegiatan. Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa program
tersebut telah diinstal seperti itu telah dirancang. Hal ini penting
karena penelitian telah menemukan bahwa staf bervariasi banyak dalam
melaksanakan program tunggal seperti yang mereka lakukan dalam melaksanakan
beberapa yang berbeda. Sejauh mana spesifikasi program yang diikuti adalah
yang terbaik ditentukan melalui pengamatan langsung. Jika perbedaan yang
ditemukan pada tahap ini, Provus diusulkan baik mengubah definisi Program,
membuat penyesuaian dalam instalasi (seperti menyiapkan khusus in-service
bengkel), atau menentukan aktivitas jika muncul bahwa pengembangan lebih lanjut
akan sia-sia.
Selama tahap proses, evaluasi
berfokus pada pengumpulan data tentang kemajuan peserta untuk menentukan apakah
perilaku mereka berubah seperti yang diharapkan. Provus menggunakan
istilah memungkinkan tujuan untuk merujuk kepada
orang-keuntungan bahwa peserta harus membuat jika tujuan program yang harus
dicapai. Jika tujuan yang memungkinkan tertentu tidak tercapai, kegiatan
mengarah ke tujuan tersebut direvisi atau disempurnakan. Validitas data
evaluasi juga dipertanyakan. Jika evaluator menemukan bahwa tujuan
memungkinkan tidak tercapai, pilihan lain adalah untuk mengakhiri program jika
muncul bahwa perbedaan tersebut tidak dapat dihilangkan.
Pada tahap produk, evaluasi
adalah untuk menentukan apakah tujuan terminal untuk program
ini telah dicapai. Provus membedakan antara hasil langsung, atau tujuan
terminal, dan hasil jangka panjang, atau tujuan akhir. Dia
mendorong evaluator untuk melampaui penekanan tradisional pada akhir-kinerja
program dan membuat tindak lanjut studi merupakan bagian dari evaluasi.
Provus juga menyarankan
tahap kelima opsional yang menyerukan analisis biaya-manfaat dan perbandingan
hasil analisis dengan biaya yang sama program yang sebanding. Dalam
beberapa kali, dengan dana untuk pelayanan manusia menjadi langka, analisis
biaya-manfaat telah menjadi bagian penting hampir semua evaluasi program.
The Kesenjangan Evaluasi
Model dirancang untuk memfasilitasi pengembangan program dalam sistem sekolah
umum besar, dan kemudian diterapkan untuk seluruh negara bagian evaluasi oleh
biro federal. Pendekatan kompleks yang terbaik dalam sistem yang lebih
besar dengan sumber daya staf yang memadai, fokus utama model adalah pada
penggunaan perbedaan untuk membantu manajer menentukan sejauh mana pengembangan
program ini berjalan ke arah pencapaian tujuan yang telah ditetapkan. Ia
mencoba untuk memastikan pengembangan program yang efektif dengan mencegah
aktivitas dari melanjutkan ke tahap berikutnya sampai semua perbedaan yang
diidentifikasi telah dihapus. Setiap kali ketidaksesuaian ditemukan,
Porvus mengusulkan proses pemecahan masalah koperasi untuk staf program dan
evaluator. Proses ini melibatkan bertanya, (1) Mengapa ada
ketidaksesuaian? (2) Apa tindakan korektif yang mungkin? Dan (3) Yang
tindakan korektif yang terbaik? Proses ini biasanya membutuhkan bahwa
informasi tambahan harus dikumpulkan dan kriteria yang dikembangkan untuk
memungkinkan rasional, keputusan dibenarkan tentang tindakan korektif (atau
penghentian). Ini kegiatan pemecahan masalah tertentu adalah tambahan baru
untuk pendekatan evaluasi tujuan yang berorientasi tradisional.
Pendekatan evaluasi
diuraikan di sini telah disebut tidak hanya sebagai tujuan berorientasi
pendekatan evaluasi, istilah yang kita inginkan, tetapi juga sebagai
"tujuan-referenced" evaluasi, "tujuan-pertunjukan kongruensi"
pendekatan, "keselarasan kinerja" model, dan sejenis lainnya
istilah. Dalam masing-masing, penilaian sejauh mana tujuan telah dicapai
adalah fitur utama.
Skema untuk
Membangkitkan dan Menganalisis
Tujuan: Evaluasi Cube
Hammond (1973) mengembangkan
sebuah kubus sebagai model untuk memperluas pemikiran tentang berbagai tujuan
yang dapat dipertimbangkan untuk program-program pendidikan.Itu berguna untuk
evaluator untuk digunakan dalam berpikir tentang semua kemungkinan tujuan untuk
program. Membangun pada konsep yang dikembangkan oleh Hammond, Pusat
Evaluasi di Western Michigan University mengembangkan sebuah kerangka kerja
tiga dimensi untuk menganalisis tujuan program pemuda berbasis masyarakat
(lihat Gambar 5.1). Ini adalah contoh bagaimana ide kubus dapat diadaptasi
untuk digunakan dalam menganalisa program apapun. Pendekatan ini dapat
dengan mudah dimodifikasi untuk menggabungkan dimensi yang relevan untuk
program yang berorientasi tujuan.
Tiga dimensi kubus
adalah:
1.
Kebutuhan pemuda (klien). Kategori yang dikembangkan
oleh Stufflebeam (1977) dan dikembangkan oleh Nowakowski et al. (1985)
adalah:
·
Cendekiawan
·
Rekreasi fisik
·
Kejuruan
·
Sosial
·
Moral
·
Aesthetic / budaya
·
E menggerakkan
2.
Usia muda (setiap karakteristik yang relevan dari klien), prenatal
melalui dewasa muda.
3.
Sumber pelayanan kepada kaum muda (Aktor prinsip),
seperti:
·
Perumahan
·
Pelayanan sosial
·
Pelayanan kesehatan
·
Pembangunan ekonomi
·
Pekerjaan umum
·
Keadilan
·
Pendidikan
·
Keagamaan
Dalam setiap kategori di
sepanjang salah satu dari tiga dimensi, mereka merencanakan program pemuda
berbasis masyarakat dapat memilih untuk menetapkan tujuan yang
relevan. Jika ada beberapa pemangku kepentingan dalam program berbasis
masyarakat akan tertarik pada setiap sel kubus, tapi kategori yang terkandung dalam
masing-masing tiga dimensi akan memberikan daftar yang baik untuk membuat yakin
bahwa bidang-bidang penting atau kategori tujuan tidak diabaikan. Jelas,
penggunaan kubus tidak terbatas pada program-program berbasis masyarakat tetapi
bisa meluas ke jenis lain dari program juga.
BAGAIMANA-TUJUAN
BERORIENTASI
EVALUASI PENDEKATAN
TELAH DIGUNAKAN
Pendekatan tujuan
berorientasi telah mendominasi pemikiran dan pengembangan evaluasi sejak
1930-an, baik di Amerika Serikat dan di tempat lain (Madaus & Stufflebeam,
1989). Its prosedur lurus ke depan membiarkan pencapaian tujuan menentukan
keberhasilan atau kegagalan dan membenarkan perbaikan, pemeliharaan, atau
penghentian kegiatan program telah terbukti prototipe yang menarik.
Teknologi evaluasi
tujuan berorientasi disempurnakan oleh Mager (1962), yang melampaui desakan
sederhana yang tujuan pra ditentukan dalam hal perilaku bersikeras bahwa tujuan
juga harus mengandung tingkat pencapaian yang diinginkan dan kriteria untuk
menilai pencapaian tersebut. Desakan tentang penggunaan tujuan perilaku
seperti yang didefinisikan oleh Mager memicu perdebatan luas yang dimulai pada
tahun 1960 dan masih berlanjut.
Apakah atau tidak orang
percaya tujuan perilaku berguna, seseorang tidak dapat membantu yang tertekan
oleh kecerobohan yang kadang-kadang terjadi ketika staf program didorong untuk
negara setiap intent-namun sepele-dalam hal perilaku. Dalam beberapa
program, para staf menghabiskan begitu banyak waktu dan energi yang menyatakan
segala sesuatu yang mereka ingin capai dalam hal perilaku yang mereka hampir
tidak punya waktu untuk memberikan layanan atau mengembangkan
produk. Pelatihan setiap anggota staf untuk menggunakan resep untuk
menerjemahkan setiap aspirasi menjadi membuang-buang waktu obyektif perilaku
dan sumber daya dan mendistorsi maksud program. Hal ini terutama terjadi
ketika anggota staf digunakan untuk tujuan menulis lebih ditujukan untuk
evaluasi daripada pelaksanaan program. Hal ini, setelah semua, evaluator
yang diduga terampil dalam bahasa operasionalisasi. Kami pikir evaluator
harus mengambil sikap berikut dalam bekerja dengan personil Program:
"Berikan saya sebuah tujuan dalam bentuk apapun, hanya jadi saya mengerti
apa maksud Anda. Sebagai evaluator, saya akan menerjemahkan tujuan Anda ke
dalam istilah perilaku dan Anda telah meninjau pernyataan saya untuk memastikan
saya tidak terdistorsi niat Anda. "Pendekatan itu lebih masuk akal
daripada mencoba untuk melatih semua staf program untuk menjadi evaluator.
Pendulum jelas
diperlukan untuk bergerak dari posisi yang tidak bertanggung jawab yang staf
program tidak perlu tujuan karena, setelah semua, mereka "tahu dalam hati
mereka mereka benar". Tetapi beberapa bergerak terlalu jauh ke
ekstrim yang berlawanan ketika mereka melahirkan agama behaviorisme dan murid-murid-nya
yang diterapkan dalam serampangan. Satu tidak bisa menentang menggunakan
tujuan dan menilai pencapaian mereka, tetapi penggunaan puluhan atau bahkan
ratusan tujuan untuk setiap bidang usaha, tidak jarang beberapa tahun yang
lalu, berjumlah monopoli waktu staf dan keterampilan untuk hasil yang relatif
kecil. Meskipun sisa-sisa filsafat ini masih terlihat di beberapa
organisasi, pers untuk reduksionisme perilaku tampaknya telah
berkurang. Telah mendorong untuk tujuan perilaku tidak berisi, staf program
kecewa mungkin menolak ada hubungannya dengan tujuan-atau evaluasi-hasil yang
akan memiliki konsekuensi negatif yang serius bagi program
mereka. Meskipun perdebatan telah bergeser dari fokus pada pernyataan
kertas tujuan dengan yang bagaimana tujuan yang akan diukur, masih membagi
bidang evaluasi.
Bloom dan Krathwohl yang
berpengaruh dalam menyempurnakan pendekatan berorientasi tujuan evaluasi dengan
pekerjaan mereka pada taksonomi dibahas sebelumnya tujuan pendidikan baik dalam
domain kognitif (Bloom, Engelhart, Furst, Hill, Krathwohl & 1956) dan
domain afektif (Krathwohl , Bloom, Masia & 1964). Dengan perkembangan
taksonomi ini tujuan, pendidik memiliki alat yang ampuh untuk membantu mereka
dalam menggunakan pendekatan Tyler. Bloom, Hastings, dan Madaus (1971)
juga menyiapkan buku pegangan bagi pendidik untuk menggunakan tidak hanya dalam
mengidentifikasi sasaran yang tepat untuk materi pelajaran yang diajarkan di
sekolah, tetapi juga dalam mengembangkan dan menggunakan instrumen pengukuran
untuk menentukan tingkat siswa kinerja dalam setiap mata
pelajaran. Cronbach (1963), yang juga bekerja dengan Tyler di Delapan
Tahun Study, mengembangkan pendekatan untuk menggunakan tujuan dan terkait
teknik pengukuran untuk tujuan kursus dan perbaikan kurikulum.
Tapi blockbuster di
bidang pendidikan, dalam hal belanja, telah menjadi tujuan-direferensikan atau
gerakan pengujian kriteria-direferensikan berasal dari tahun 1960-an dan
1970-an oleh pemerintah federal dan negara bagian. The National Assessment
of Educational Progress (NAEP) didirikan pada pertengahan 1960-an di bawah
kepemimpinan Tyler. Program federal ini dirancang untuk mengumpulkan data
kinerja secara berkala pada sampel mahasiswa dan orang dewasa muda di mata
pelajaran penting dari pendidikan Amerika. Great perawatan diambil untuk
memilih tujuan yang berlaku umum di negara ini sebagai prestasi yang diinginkan
pada tahap yang berbeda atau pengembangan diukur (usia 9, 13, 17, dan
dewasa). Laporan publik telah, sejak pertengahan 1960-an, menggambarkan kemampuan
Amerika dalam kelompok usia ini untuk menjawab pertanyaan dalam mata pelajaran
dianggap penting.
Seperti orang-orang dari
Delapan Tahun Study, instrumen spesifik dan tujuan NAEP telah dibuat tersedia
untuk pendidik, tetapi mereka telah menerima penggunaan yang terbatas.Hampir
setiap negara telah mengembangkan bentuk sendiri pengujian di seluruh negara
bagian tahunan, bagaimanapun, dan banyak umumnya telah mengikuti pendekatan
NAEP.
Derivatif
"tujuan-berorientasi" gerakan muncul di akhir 1960-an dalam bentuk
akuntabilitas sekolah (Lessinger & Tyler, 1971), kompetensi atau uji
kompetensi minimum (Berk, 1986; Jaeger, 1989; Madaus, 1983), tujuan dan
kriteria-referenced koleksi pengujian dan pertukaran, dan pemantauan proyek
pemerintah federal (Tallmadge & Wood, 1976); beberapa gerakan ini
terus menjadi berpengaruh. A berguna tujuan berorientasi panduan untuk
pengukuran dalam program pencegahan narkoba dan alkohol telah dikembangkan dan
tersedia dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, Kantor Pencegahan
Penyalahgunaan Zat (1991). Teknik manajemen yang tidak evaluatif tetapi
masih didasarkan pada tradisi tujuan berorientasi termasuk pencapaian tujuan
scaling (Kiresuk, Smith, & Cardillo, 1994), Manajemen oleh Tujuan (MBO),
Perencanaan, Pemrograman, dan Penganggaran System (PPBS), dan hasil pemantauan
(Affholter, 1994). Tradisi dimulai oleh Tyler lebih dari 60 tahun yang
lalu telah memiliki daya tahan yang luar biasa.
(1991) pernyataan Tyler
sendiri pada evaluasi program tetap konsisten selama lebih dari setengah abad.
Untuk meringkas,
melakukan evaluasi menyeluruh terhadap hasil dari program pendidikan memerlukan
definisi yang jelas dari pola yang diinginkan dari perilaku dan kemungkinan
hasil lainnya baik positif maupun negatif. Hal ini kemudian mengharuskan
pemilihan atau pengembangan situasi tes yang membangkitkan perilaku seperti itu
dari para siswa, dan membutuhkan penggunaan kriteria yang relevan dan penting
untuk menilai reaksi siswa dalam situasi tes tersebut. Akhirnya, pelaporan
penilaian ini harus dilakukan dalam istilah yang yang dapat dipahami oleh
orang-orang yang dapat menggunakan hasil konstruktif.
Untuk program sosial
selain dalam pendidikan, pemikiran serupa. Misalnya, untuk program
berusaha untuk mengurangi jumlah orang tanpa pekerjaan, perlu ada definisi
"memiliki pekerjaan". Apakah salah satu memiliki pekerjaan jika
ia dipekerjakan untuk sementara dan akan segera kembali di jalan? Apakah
pekerjaan untuk memiliki pekerjaan buntu tanpa ada kesempatan untuk kemajuan
atau "karir"? Banyak program pelatihan kerja menempatkan peserta
dalam pekerjaan yang bersifat sementara atau buntu. Para peserta gagal
mencapai pekerjaan dalam pekerjaan yang memungkinkan pembelajaran lanjutan dan
prestasi. Mengembangkan situasi tes dalam pelatihan kerja dan penempatan
adalah percobaan dengan sampel trainee, dan hasilnya harus dinilai dalam hal
definisi pekerjaan yang diinginkan. (Hal.14).
KELEBIHAN DAN PEMBATASAN
DARI TUJUAN-BERORIENTASI
EVALUASI PENDEKATAN
Mungkin kekuatan
terbesar dan daya tarik dari pendekatan berorientasi tujuan evaluasi terletak
pada kesederhanaan. Hal ini mudah dipahami, mudah untuk mengikuti dan
melaksanakan, dan menghasilkan informasi yang direktur program umumnya setuju
relevan dengan misi mereka. Pendekatan ini telah mendorong begitu banyak
perkembangan teknologi selama bertahun-tahun bahwa proses menentukan tujuan dan
mengembangkan atau mencari produsen pengukuran yang sesuai dan instrumen telah
diasah halus. Literatur tentang evaluasi tujuan berorientasi luas, penuh
dengan ide-ide kreatif untuk menerapkan pendekatan itu (misalnya, Cronbach,
1963; Popham, Eisner, Sullivan, & Tyler, 1969; Metfessel & Michael,
1967;. Bloom et al, 1971; Morris & Fitz-Gibbon, 1978).
Pendekatan evaluasi tujuan
berorientasi telah menyebabkan direktur program untuk mencerminkan tentang niat
mereka dan untuk mengklarifikasi generalisasi sebelumnya ambigu tentang hasil
yang diharapkan (Mager, 1962). Diskusi tujuan yang sesuai dengan
masyarakat yang dilayani telah memberikan evaluasi tujuan berorientasi daya
tarik wajah validitas-program ini, setelah semua, hanya yang bertanggung jawab
atas apa desainer mengatakan itu akan menyelesaikan, dan itu jelas
sah. Pendekatan evaluasi tujuan-berorientasi adalah salah satu yang
langsung alamat Standard U4, Nilai Identifikasi, dalam Standar Evaluasi
Program (Join Committee, 1994). Penekanannya pada jelas
mendefinisikan hasil sebagai dasar untuk menilai program ini membantu evaluator
dan lain-lain untuk melihat dasar nilai untuk menilai program.
Sebagai hasil dari
perhatian ditempatkan pada pendekatan ini, praktek pengukuran teknis suara
telah diperluas untuk mencakup langkah-langkah tidak mengganggu (Webb,
Campbell, Schwartz, & Sechrest, 1966) dan bukti non-kertas-dan-pensil (Sanders
& Sachse, 1977; Herman, Aschbacher, & Winters, 1992). Ini dan
lainnya kemajuan dalam pengukuran hasil yang bisa dikaitkan
dengan orientasi hasil Tyler. Kemajuan ini, ditambah dengan banyak
instrumen, tujuan kolam renang, dan panduan langkah-demi-langkah yang telah
ditempatkan di tangan praktisi dengan berbagai proyek, telah sangat memperluas
sumber daya yang tersedia untuk evaluasi selama abad kedua puluh.
Berguna sebagai
pendekatan untuk evaluasi tampaknya banyak penganutnya, kritikus telah menegaskan
bahwa (1) tidak memiliki komponen evaluatif nyata (memfasilitasi pengukuran dan
penilaian tujuan daripada menghasilkan keputusan eksplisit kelayakan atau
nilai), (2) tidak memiliki standar untuk menilai pentingnya perbedaan yang
diamati antara tujuan dan tingkat kinerja, (3) mengabaikan nilai tujuan itu
sendiri, (4) mengabaikan alternatif penting yang harus diperhatikan dalam
perencanaan program, (5) mengabaikan transaksi yang terjadi dalam program atau
kegiatan sedang dievaluasi, (6) mengabaikan konteks di mana evaluasi
berlangsung, (7) mengabaikan hasil penting selain yang tercakup dalam sasaran
(hasil yang tidak diinginkan dari aktivitas), (8) menghilangkan bukti nilai
program yang tidak tercermin dalam sendiri tujuan, dan (9) mempromosikan linear,
pendekatan fleksibel untuk evaluasi. Secara kolektif, kritik ini
menunjukkan bahwa evaluasi tujuan-berorientasi dapat menghasilkan visi
terowongan yang cenderung membatasi efektifitas dan potensi evaluasi itu.
Sampai batas tertentu,
teknologi yang agak rumit dikembangkan untuk mendukung pendekatan evaluasi ini
membuat penggunaannya tampil menggoda sederhana untuk evaluator pemula hanya
sebagian akrab dengan kesulitan filosofis dan praktis. Asumsi bahwa
pelayanan manusia adalah teknologi-tubuh teknik yang mengarah ke pra-sarana
tertentu telah dikritik sebagai model pabrik jasa pengiriman
manusia. Banyak hasil program pelayanan manusia masih sangat bervariasi
dan sulit diprediksi karena banyak pengaruh pada perilaku manusia.
OLEH:
Nama : Ni Putu Raina Saraswati
NIM : 1211021010
Semester/Kelas: IV.A
0 komentar:
Posting Komentar